A „zöld növekedés” ígéretének gondolatával - miszerint a gazdaság képes tovább növekedni úgy, hogy közben anyag- és energiaigénye csökken – az a baj, hogy legtöbbször nem a valós fizikai korlátokból, hanem a gazdasági mutatók, mindenekelőtt a GDP logikájából indul ki.
Miközben a GDP a modern gazdaságpolitika legfontosabb mérőszáma,
nem tesz különbséget értékteremtés és értékrombolás között: számít a
katasztrófa utáni újjáépítés, a túlhalászás, a gyors fogyasztási cikkek
gyártása és hulladékká válása is.
E logika szerint akkor „fejlődünk”, ha többet
termelünk és fogyasztunk – még akkor is, ha ez közvetlenül rontja az ökológiai
állapotot. A környezeti terhelés és a gazdasági növekedés teljes szétválasztása
továbbra sem látszik reálisnak globális szinten.
A rendelkezésre álló anyag- és
energiaáramok, az egyszerű termodinamikai korlátok, valamint a termelés
kiszervezése mind jelzik: a világ GDP-növekedését ma is elsősorban a fogyasztás
bővülése hajtja, nem pedig hatékonysági forradalom.
A fenntarthatóság így addig marad illúzió, amíg a
gazdaságpolitika első számú célja a növekedés maximalizálása. A zöld átállás
sokszor valójában „plusz réteget” húz a meglévő rendszerre.
Elektromos autókat
vásárolunk a régi autók helyett, miközben az úthálózat és a mobilitási
struktúrák változatlanok; megújuló energiaforrásokat építünk, de közben a
teljes energiaigény folyamatosan emelkedik.
Az így létrejövő helyzetet a
szakirodalom „rebound-hatásnak” nevezi: a hatékonyságnövekedés nem csökkenti,
hanem növeli a fogyasztást.
A GDP-függőség azért is probléma, mert torz ösztönzőket hoz
létre a politikai
döntéshozatalban. Rövid távú ciklusokban gondolkodó kormányok számára a
növekedést lassító, de hosszú távon fenntartható lépések – például a fogyasztás
visszafogása, a közösségi rendszerek megerősítése vagy a javítás-alapú gazdaság
– nem vonzóak.
A kérdés nem az, hogy teljesen elvethető-e a növekedés: a
globális dél sok térségében valós fejlődési igények vannak.
A valódi dilemma
az, hogy a gazdag országok képesek-e túllépni a fogyasztás logikáján, és olyan
gazdasági rendszert építeni, amely a jólétet és az ökológiai stabilitást
helyezi előtérbe. Ez a váltás nem pusztán technológiai, hanem kulturális és
politikai kérdés is: újra kell értelmeznünk, mi számít „jónak”, „fejlődésnek”
és „értéknek”.
Amíg a GDP a döntéshozatal első számú iránytűje marad, addig
a fenntarthatóság inkább kommunikációs termék, mint valódi átalakulás. A
klímaválság kezeléséhez azonban nem elég zöldíteni a növekedést – új gazdasági
képzeletre van szükség, amelyben a kevesebb nem visszalépés, hanem a túlélés
feltétele.


